UOKiK zobowiązuje firmę Dell do zmiany praktyk i nakłada karę

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta toczył postępowanie przeciwko spółce Dell, co do której istniały podejrzenia zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję z dystrybutorami hurtowymi i autoryzowanymi sprzedawcami przy sprzedaży produktów infrastruktury informatycznej marki Dell do przedsiębiorstw i instytucji.

Sprawa dotyczy gotowych komponentów (komputerów, laptopów, urządzeń peryferyjnych) oraz produktów i usług informatycznych służących do tworzenia systemów informatycznych.

Wątpliwości Urzędu dotyczyły przede wszystkim systemu sprzedaży opartym na rejestracji transakcji przez autoryzowanych sprzedawców. Jeżeli jeden z nich zgłosił w wewnętrznym systemie rejestracji potencjalną transakcję z danym klientem instytucjonalnym lub biznesowym, wówczas w ramach przypuszczalnego porozumienia Dell mógł uniemożliwiać pozostałym partnerom handlowym przedstawienie konkurencyjnych ofert cenowych temu samemu klientowi, nawet na jego wyraźną prośbę.

Taka praktyka mogła dzielić rynek w sposób niezgodny z prawem poprzez przypisanie konkretnych sprzedawców do danej transakcji. Konsekwencją mogło być to, że podmioty mogły nie mieć możliwości zakupu sprzętu marki Dell na korzystniejszych warunkach.

W wydanej decyzji Prezes UOKiK zobowiązał firmę Dell do zmiany modelu sprzedaży. Za takim ugodowym zakończeniem postępowania przemawia charakter sprawy.

„Rozumiemy charakterystykę systemu dystrybucji Dell, jednak sprzedaż zawsze musi odbywać się z poszanowaniem reguł konkurencji. W wydanej decyzji zobowiązałem spółkę do wyeliminowania praktyk, które polegały na przydzielaniu transakcji do konkretnych sprzedawców. Dzięki temu przedsiębiorstwa i instytucje kupujące lub zamawiające produkty Dell będą miały możliwość porównania wielu ofert i wyboru najkorzystniejszej z nich” – zaznaczył Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Transakcje objęte porozumieniem bardzo często dotyczyły dostawy skomplikowanych rozwiązań informatycznych na indywidualne zamówienie. Tym samym mogły wymagać wspierania wysiłków sprzedażowych autoryzowanych sprzedawców przez Della.

Po wprowadzeniu zmian o podpisanie umowy z klientem będzie mogło ubiegać się wielu autoryzowanych sprzedawców, bez konieczności uzyskania zgody Della lub podawania Dellowi nazwy klienta końcowego.

Zmiany mają dotyczyć również rabatów udzielanych przez producenta. Co najmniej trzech autoryzowanych sprzedawców lub dystrybutorów może otrzymać rabat na tę samą transakcję poza zamówieniami publicznymi, na podstawie przejrzystych kryteriów, takich jak kolejność zgłoszenia transakcji czy jej prognozowana wartość. Kolejni sprzedawcy lub dystrybutorzy mogą otrzymać ten sam rabat na pisemny wniosek klienta końcowego.

Dodatkowe upusty będą również dostępne na podstawie tzw. wysiłków przedsprzedażowych, ocenianych na podstawie transparentnych kryteriów, takich jak zaangażowanie klienta czy przygotowanie rozwiązań testowych.

Wszyscy autoryzowani sprzedawcy lub dystrybutorzy otrzymają również jednakowy poziom rabatu dla transakcji w przetargach publicznych, a także dodatkowe zniżki za „wysiłki przedsprzedażowe”. To oznacza, że o jedno zamówienie będzie konkurować wielu sprzedawców, a klienci zyskają większy wybór ofert.

Spółka Dell będzie miała 6 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji na wprowadzenie nowych zasad sprzedaży.

Ponadto prezes UOKiK wydał decyzję, w której ukarał Dell za udzielenie nieprawdziwych informacji w trakcie trwania postępowania wyjaśniającego. Spółka wprowadziła Prezesa UOKiK w błąd, odpowiadając na pytania dotyczące przedsiębiorców, którzy wystąpili do Della o ofertę dla tego samego klienta. Pomimo skierowania aż trzech wezwań w tym zakresie, spółka trzykrotnie przedstawiła Prezesowi UOKiK nieprawdziwe i wprowadzające w błąd informacje dotyczące przedsiębiorców, którym Dell nie przedstawił ofert cenowych oraz przyczyn nieprzedstawienia tych ofert.

Udzielenie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji Prezesowi UOKiK stanowi poważne utrudnienie dla skutecznego realizowania zadań z zakresu ochrony konkurencji. W konsekwencji Prezes Urzędu nałożył na przedsiębiorcę karę w wysokości 6 mln zł, co stanowiło równowartość blisko 1,38 mln euro.

Wydane decyzje nie są prawomocne. Przysługuje od nich odwołanie.